Voz y agencia en la medición de la pobreza

En 2007, Sabina Alkire identificó la agencia y el empoderamiento como una de las “dimensiones faltantes” en los datos sobre pobreza: se trata de dimensiones que son valiosas para las personas pobres, pero respecto de las cuáles tenemos escasos o nulos datos. Más de una década después, y a pesar de la expansión de las medidas de pobreza multidimensional y de la literatura sobre agencia y empoderamiento, esta dimensión sigue estando en gran medida “ausente” de las medidas de pobreza multidimensional. Una de las razones de esto es probablemente, la falta de indicadores comparables que puedan medirse utilizando un conjunto simple y pequeño de preguntas.

De 42 Índices de Pobreza Multidimensional revisados, incluidos los IPM nacionales oficiales y los IPM infantiles, solo seis medidas incluyen indicadores en alguna medida relacionados con la agencia y la voz. Sin embargo, pueden no ser indicadores precisos del fenómeno que pretenden capturar. Esto da cuenta del hecho que existe una demanda por indicadores sobre empoderamiento en países de ingreso medio.

Este artículo revisa y analiza brevemente los indicadores y las preguntas incluidos en las encuestas comúnmente utilizadas para medir voz y agencia y propone un pequeño conjunto de preguntas a ser incorporado en un cuestionario de pobreza multidimensional. Esta revisión deja fuera las escalas y medidas propuestas desde la psicología pues nunca se han implementado en encuestas de hogares a gran escala.

 

Medición de la agencia en encuestas de hogares a gran escala

En ausencia de una medida simple de agencia que sea de consenso, se ha implementado y validado un conjunto de indicadores en el campo del desarrollo.

Los más comunes son:

• Participación en la toma de decisiones: estos son probablemente los indicadores de agencia más utilizados y probados. Han sido utilizados por las Encuestas Demográficas y de Salud (DHS por sus siglas en inglés) en muchos países durante las últimas décadas. Hay que tener en cuenta que estas preguntas generalmente se centran en las decisiones del hogar, lo que las hace menos adecuadas para hogares dónde solo hay un potencial tomador de decisiones.

• Locus de control, autoeficacia y sentido de agencia: estas son diferentes medidas del sentido percibido de control y capacidad para lograr objetivos de los individuos. Conceptualmente, el locus de control se centra en la relación entre medios y fines, la autoeficacia se centra en la relación entre agente y medios, y el sentido de agencia se refiere a la relación entre agente y fines. La autoeficacia parece captar más directamente la capacidad de un individuo, se reconoce como un factor importante para cambios de comportamiento, y no requiere de demasiadas preguntas.

• Índice de Autonomía Relativa (IAR): este índice intenta medir el grado en que el comportamiento de un individuo en un dominio específico está impulsado por los propios valores del individuo (“motivación intrínseca”) o por la presión social internalizada o coerción (“motivación externa”).

• Actitudes hacia la violencia de pareja: este indicador mide las actitudes hacia la violencia de pareja, lo que refleja el nivel de internalización de la aceptabilidad de este tipo de violencia. Este indicador está incluido en los cuestionarios de la DHS como un indicador del empoderamiento de las mujeres.

• Movilidad: este indicador captura la libertad de movimiento. Es un indicador que probablemente tiene más sentido en contextos donde la libertad de movimiento puede estar restringida. Por lo tanto, este indicador no es adecuado para su inclusión en una medida de pobreza comparable a nivel internacional.

• Pertenencia a grupos, votación y voluntariado: estos pueden entenderse como indicadores de agencia colectiva y voz. Participar en grupos e interactuar con pares es crucial para los individuos como seres sociales y políticos, ya que fomenta un sentido de pertenencia y empoderamiento. Desafortunadamente, la formulación actual del indicador de pertenencia a grupos (una serie de preguntas de sí/no sobre tipos específicos de grupos) es demasiado larga para ser incluida en un cuestionario de pobreza multidimensional.

• Hablar en público: dado que hablar en público no es una capacidad esencial, este indicador no es un buen candidato para su inclusión en un cuestionario de pobreza multidimensional.

Indicadores propuestos

Todos los indicadores fueron comparados con respecto a cinco criterios:

• Número de preguntas: los indicadores que implican un mayor número de preguntas representan una mayor carga para los encuestados y encuestadores.
• Si el indicador es generalizado o específico de un dominio: los indicadores específicos de un dominio requieren la repetición del mismo conjunto de preguntas en los distintos dominios a medir, lo que significa un mayor número de preguntas.
• Alcance de la validación: los indicadores que han sido ampliamente validados tienen mayores probabilidades de ser fiables y precisos.
• Relevancia universal: distingue los indicadores que son relevantes en todo el mundo de los indicadores que son más relevantes en contextos específicos.
• Carencias relevantes de la pobreza: si captura capacidades esenciales asociadas con la pobreza o capacidades menos esenciales.

A partir de esta comparación, se concluye que los indicadores de agencia más adecuados para su inclusión en un cuestionario de pobreza multidimensional son la participación en la toma de decisiones, la autoeficacia, el Índice de Autonomía Relativa y las actitudes hacia la violencia de pareja.

 

¿Quién responde a las preguntas y qué decisiones son las que medimos?

También es importante considerar otros aspectos, como quién debería ser escogido para responder las preguntas sobre agencia y qué ámbitos de toma de decisiones debieran incluirse.

Idealmente, el módulo de agencia del cuestionario debiera aplicarse a todos los miembros adultos del hogar, aunque aquello puede resultar poco práctico y muy costoso. Por lo tanto, es importante definir quién en el hogar debería ser elegible para responder a las preguntas de agencia. Una posibilidad es dirigirse al menos a los dos principales tomadores de decisiones del hogar.

El número de ámbitos de toma de decisiones a considerar debería ser relativamente pequeño, probablemente entre uno y tres. Es importante que sean relevantes para la mayoría de las personas con independencia de su edad, sexo y estado civil, como son las decisiones sobre la asignación de recursos monetarios y de tiempo. En última instancia, esta es una elección normativa, por lo que podrían escogerse otros ámbitos en base a otros argumentos.

Finalmente, es necesario avanzar en la investigación para probar y validar los indicadores de agencia entre individuos mayores de 50 años, así como en la utilización de estos indicadores en otros ámbitos de toma de decisiones.

 

 

1 La autora agradece los comentarios recibidos de Agnes Quisumbing y Sunita Kishor durante el Taller de Expertos: ‘Mejorar la recolección y la disponibilidad de datos sobre pobreza multidimensional y bienestar’, todos los errores son responsabilidad propia.

2 Ejemplo del cuestionario actualizado el 2016 del Women’s Empowerment in Agriculture Survey Index (WEAI) .

3 Ejemplo del cuestionario del Proyecto WEAI (Pro-WEAI).

 

 

Este artículo fue publicado en Dimensiones 16