48ª Reunión de la Comisión de Estadística de las Naciones Unidas, 2017

Medición de las dimensiones interconectadas de la pobreza para impulsar las políticas públicas

Evento paralelo de la 48ª reunión de la Comisión de Estadística de las Naciones Unidas

El 7 de marzo de 2017, la Red de Pobreza Multidimensional (MPPN) organizó un evento paralelo en la 48ª reunión de la Comisión de Estadística de las Naciones Unidas en Nueva York. La Comisión es la entidad estadística clave de las Naciones Unidas, que cuenta con la participación de líderes estadísticos nacionales e internacionales de todo el mundo.

El discurso principal de Peter Thomson, Presidente de la Asamblea General de la ONU en el Foro de Alto Nivel, antes a la Comisión de Estadística, destacó la importancia de medir el progreso hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

Nuestro evento paralelo reunió a estadísticos líderes que están a la vanguardia de las innovaciones en la medición de la pobreza, para debatir y compartir sus experiencias con el uso de las medidas multidimensionales de análisis de la pobreza y como una herramienta de gestión para el abordaje, control y coordinación de los programas para la reducción de la pobreza.

El evento paralelo fue presidido con entusiasmo y habilidad por Pali Lehohla, director de Estadísticas de Sudáfrica y miembro del Comité Directivo del MPPN. Los directores de estadísticas de Colombia, Ecuador, Filipinas, Sudáfrica, Uganda, Perú, Túnez, Egipto, UNICEF y la Directora de OPHI presentaron sus trabajos en curso para medir y reducir la pobreza multidimensional.

Los aspectos destacados son los siguientes:

Mauricio Perfetti, Director del Departamento Administrativo Nacional de Estadística, Colombia.

“El IPM ha sido ampliamente utilizado en Colombia; … ahora es el momento de adaptar los indicadores, lo que incluye por ejemplo la calidad de los servicios y también la disminución de los indicadores que se han alcanzado…Creemos que esta revisión técnica mejorará la medida y rastreará el progreso, especialmente a la medida de los ODS… Colombia ya está informando esta medida de pobreza como indicador 2, ODS objetivo 1.»

 

David Vera, Director Ejecutivo, Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, Ecuador

El IPM de Ecuador se ampliará este año con la misma metodología para crear un indicador de bienestar que incorpore más indicadores sociales y ambientales. «El desafío que tenemos ahora es cómo combinar el concepto de bienestar con el de pobreza multidimensional y el de ODS. Necesitamos estos tres conceptos para converger en un plan para finalmente lograr estas tres cosas.»

 

Lisa Grace Bersales, Estadístico Nacional, Autoridad de Estadística de Filipinas

Bersales compartió el modo como el primer IPM de Filipinas surgió del Ministerio de Planificación y cómo ha estado todo el tiempo en estrecha colaboración con los responsables de las políticas. El desarrollo del IPM ha sido simultáneo a revisiones de encuestas significativas y se beneficia con una atención metodológica minuciosa.

A medida que avanzan hacia el paso final necesario para utilizar el IPM como una estadística designada, esperan nuevos desafíos en la comunicación a la prensa y al público.

 

Pali Lehohla, Director General de Estadísticas de Sudáfrica, Sudáfrica

Este año, Lehohla utilizó el IPM de Sudáfrica (SAMPI) para destacar la importancia de tener un IPM nacional que puede cortarse de diferentes maneras para exponer nuevas vías para las políticas. Si el SAMPI es desglosado por cohorte de edad, se puede ver que de los 15 a 24 años de edad, la carencia más importante es la educación. Al desglosar el IPM y examinarlo, Lehohla dijo, «en realidad puedes poner en el plato de las políticas, las cosas que ellos pueden hacer. Cosas con las que pueden trabajar, cosas que pueden medir de vez en cuando y cosas en las que pueden actuar.»

«Lo que trato de decir es que hemos avanzado en nuestro discurso usando la pobreza multidimensional para mirar a las subpoblaciones, particularmente a aquellos que son el futuro (los de 15 a 24 años) y compararlos con todos los demás, o con los ancianos. Así que estamos demostrando el poder de la pobreza multidimensional.»

 

Sabina Alkire, Directora de la Oxford Poverty and Human Development Initiative, (OPHI, por sus siglas en inglés), Universidad de Oxford

En su exposición, Alkire reconoció a los países que han publicado un IPM como parte de sus estadísticas oficiales de pobreza desde julio de 2015: Costa Rica, El Salvador, Ecuador, Pakistán, Chile, Honduras, Mozambique y Armenia. La novedad clave es cómo agregan valor. «Dirigidos por Colombia y México, nuestros pioneros, ahora muchos países están usando el IPM para coordinar a través de los diferentes sectores, liderados por un campeón … -para focalizarse y asignar recursos presupuestarios … y también para tratar de involucrar al sector privado, y a las Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) y Organizaciones No Gubernamentales (ONG) para unirse a la lucha».

Alkire también planteó una pregunta. Los IPM nacionales son vitales y están adaptados al contexto, pero no pueden agruparse. Como resultado, los informes globales del ODS omiten la pobreza multidimensional. «Y por lo tanto surge la pregunta sobre si tener un IPM comparable para el informe global agregaría valor también a los ODS o si las comparaciones entre países no son necesarias …»

 

Ben Paul Mungyereza, Director Ejecutivo, Oficina de Estadística, Uganda

Mungyereza describió cómo los datos de las encuestas de alta calidad en Uganda han sido organizadas para construir su primer IPM: «cuando comenzamos a producir el IPM, sentimos que sería una forma muy útil de monitorear la pobreza conjuntamente con estas otras instituciones.»

 

Hedi Saidi, Director General del Instituto Nacional de Estadística, Túnez

El IPM es técnicamente completo y se encuentra en la última etapa del diálogo político. «El IPM de Túnez tiene dos objetivos. El primero es proporcionar una herramienta sólida para monitorear y evaluar el plan 2016-2020 ,y los Objetivos de Desarrollo Sostenible para la pobreza. El segundo es complementar el índice de pobreza monetaria, especialmente en la identificación y el focalización de los pobres».

 

Nesma Amer, Estadístico, Agencia Central de Movilización Pública y Estadística, Egipto

Amer presentó un nuevo IPM que ella ha calculado en CAPMAS. «La encuesta HIEC no sólo proporciona datos sobre muchos indicadores que son útiles para medir la pobreza multidimensional, sino que también mide los datos de ingresos y consumo de los hogares. Por lo tanto, la pobreza monetaria podría considerarse para su uso como una dimensión del IPM, o podría compararse con el IPM para evaluar la superposición y el desajuste entre los dos. Esto podría ayudar al gobierno de Egipto a diseñar mejores políticas o planes para enfrentar la pobreza.»

Attila Hancioglu, Coordinador Global de MICS, UNICEF

«Recientemente, como resultado de todos nuestros esfuerzos, nos complace ver que la pobreza multidimensional ha tomado su lugar merecido en el marco de los ODS.»

Hancioglu dio la buena noticia de que debido a la incorporación del IPM, este se incluiría como parte estándar de los informes de encuestas MICS junto con los indicadores de pobreza infantil.

«Nuestro trabajo va a intensificarse en general. Estamos muy contentos de haber visto específicamente en el IPM una serie de IPM específicos para niños en varios países, incluyendo Malasia, Vietnam, El Salvador y Ruanda. E incluyendo el informe que fue publicado el año pasado, para Bhutan sobre un IPM específico para niños.»

 

Xavier Mancero – Estadístico Senior, Comisión Económica para América Latina y el Caribe

Mancero presentó un nuevo proyecto realizado conjuntamente con la UNESCWA y otras agencias de la ONU y la Secretaría de la ONU, en la cual un componente abordará la pobreza multidimensional y propondrá nuevas preguntas para abordar los desafíos comunes en las fuentes de datos de hogares para los IPM.

Observó que «lo que vemos es lo que ya contamos con el apoyo para construir un IPM nacional, pero estamos muy limitados por lo general con los datos que tenemos en las encuestas de hogares. Por lo tanto, tenemos indicadores de acceso y no de calidad … O hay dimensiones de pobreza que no son consideradas en estas encuestas». La pregunta fundamental que enfrentan es: «Ahora que tenemos el Índice de Pobreza Multidimensional, ¿cómo lo medimos mejor ? ¿Cómo medimos las dimensiones que faltan o cómo nos acercamos a lo que queremos saber acerca de la población pobre?»

 

— — — — — — — — 

Acerca de los IPM nacionales y globales:

Gobiernos como el de México, Colombia, Bhután, Chile, Costa Rica, El Salvador, Ecuador, Honduras, Pakistán y Armenia utilizan los índices oficiales de pobreza multidimensional (IPM) como una estadística oficial de la pobreza. Cada IPM nacional está hecho a la medida del contexto nacional. Por ejemplo, su diseño puede reflejar la constitución o plan nacional de desarrollo, o una exploración participativa de lo que significa pobreza. El IPM nacional puede calcularse utilizando la misma encuesta como medición de la pobreza de ingresos, o una encuesta diferente. Puede actualizarse anualmente o cada 2 años. Cada IPM nacional es una estadística oficial de la pobreza, pero se hace un esfuerzo para que se utilice para informar y dinamizar las políticas.

Sin embargo, no todos los gobiernos tienen IPM nacionales. Incluso cuando los tienen, los IPM nacionales no pueden compararse. Por lo tanto, es un valor agregado tener un IPM global comparable entre países en desarrollo y / o universalmente, con información extensa y desglosada sobre la composición de la pobreza para diferentes grupos. Un IPM global para los países en desarrollo ha sido estimado por OPHI y la Oficina de Informes de Desarrollo Humano del PNUD y desglosado para 1.300 regiones subnacionales, así como por variables como la edad, y las zonas rurales y urbanas. El IPM global mejorado podría ser particularmente útil para la meta 1.2 de los ODS de reducir a la mitad la pobreza multidimensional y, potencialmente, para países que no cuentan con MPI nacionales en la actualidad.

Acerca de la Red de Pobreza Multidimensional (MPPN):

Este evento fue organizado conjuntamente por la Red de Pobreza Multidimensional (MPPN), un grupo de altos representantes de más de 60 gobiernos e instituciones internacionales, y su Secretaría, OPHI.

La Red de Pobreza Multidimensional fue lanzada en junio de 2013 en un distinguido evento en la Universidad de Oxford, en el que el Presidente Juan Manuel Santos de Colombia y el Profesor Amartya Sen dieron los discursos principales. La red se estableció en respuesta a la demanda de información sobre la aplicación de medidas multidimensionales y para apoyo técnico e institucional. El Comité Directivo de la Red incluye a ministros y altos funcionarios gubernamentales de China, Sudáfrica, México y Colombia, así como de OPHI.

 

Información Importante:

• Presentaciones y observaciones

• Fotos

• Agenda

• Dónde: Naciones Unidas, New York

• Cuándo: Martes, 7 Marzo 2017

• Hashtag: #UN48SC #UNStats

• Website